Субсидиарная ответственность после исключения из реестра: перераспределение бремени доказывания

В феврале 2026 года Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС25-10940, которое существенно упрощает для кредиторов процесс взыскания долгов с руководителей «брошенных» компаний. Суд закрепил принцип, согласно которому пассивное поведение директора в процессе само по себе может стать основанием для признания его вины.

Обстоятельства спора: долги «недействующей» фирмы

Кредитор выкупил право требования к организации, которая не исполнила обязательства и впоследствии была исключена из ЕГРЮЛ налоговым органом как недействующая. Суды трех инстанций отказали в привлечении руководителя к ответственности, сославшись на то, что истец не представил прямых доказательств недобросовестности директора.

Новая правовая позиция Верховного Суда

ВС РФ отменил судебные акты, указав на фундаментальную ошибку в распределении бремени доказывания. В подобных спорах кредитор находится в ситуации «информационной асимметрии» — он не имеет доступа к внутренним документам компании и не может знать истинных причин прекращения деятельности.

Алгоритм доказывания по новым правилам:

1. Обязанность кредитора: Доказать факт наличия задолженности, статус ответчика как контролирующего лица и исключение компании из реестра.

2. Обязанность ответчика (директора): Опровергнуть презумпцию вины, предоставив доказательства своей добросовестности и разумности.

Риски «процессуального молчания»

Верховный Суд особо подчеркнул последствия уклонения руководителя от дачи пояснений. Если директор:

• не представляет отзыв на иск;

• не раскрывает первичную документацию;

• не объясняет причины возникновения задолженности и движения денежных средств;

• не обосновывает, почему компания была заброшена вместо ликвидации по закону —

такое поведение расценивается как недобросовестное. В этом случае суды вправе признать требования кредитора обоснованными только на основе его предположений, если они не опровергнуты руководителем.

Резюме для практики

Определение № 305-ЭС25-10940 закрывает возможность ухода от ответственности через «бросание» компаний. Теперь руководитель обязан активно защищаться в суде, раскрывая финансово-хозяйственную деятельность организации. В противном случае отсутствие пояснений будет трактоваться как признание вины в доведении компании до невозможности расчетов с кредиторами.