Ошибка арбитражного управляющего может стать основанием для возмещения убытков

Конкурсный управляющий реализовал недвижимость должника на торгах и оформил переход права собственности к покупателю, несмотря на то что тот оплатил только задаток. Оставшуюся стоимость имущества победитель торгов так и не перечислил.

Впоследствии компания восстановила платежеспособность и обратилась в суд с требованием взыскать убытки с арбитражного управляющего.

Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении требований. Суды указали, что необходимо доказать умысел в действиях управляющего, а компания еще не исчерпала другие способы возврата денежных средств.

Однако Верховный Суд РФ не поддержал такую позицию.

Что разъяснил Верховный Суд?

Ответственность арбитражного управляющего за причиненные убытки наступает не только при умышленных нарушениях. Основанием для взыскания может быть и неосторожность, включая простую неосторожность.

Даже если управляющий действовал добросовестно, это не освобождает его от ответственности за последствия профессиональных ошибок.

Также Верховный Суд подчеркнул, что право на возмещение убытков не зависит от того, предпринимала ли пострадавшая компания другие меры для возврата имущества или денежных средств.

Какое решение принял суд?

Верховный Суд оставил в силе решение первой инстанции, согласно которому с арбитражного управляющего были взысканы убытки в полном объеме.

Таким образом, для привлечения управляющего к ответственности не обязательно доказывать умышленный характер нарушения. Достаточно установить предусмотренные законом основания ответственности, в том числе вину в форме неосторожности.

Если ошибки арбитражного управляющего повлекли утрату имущества или финансовые потери, важно своевременно оценить перспективы взыскания убытков.

Записывайтесь на консультацию. Проанализируем обстоятельства дела и определим возможные способы защиты ваших интересов.

Определение ВС РФ от 26.08.2026 № 305-ЭС26-3930