Приоритет уголовного штрафа в банкротстве

Гражданин в 2015 году подал на банкротство (дело №А47-13142/2015). Параллельно он стал подозреваемым в уголовном деле, а все его имущество арестовали. В 2022 году разбирательство завершилось: гражданина приговорила к трем годам лишения свободы и штрафу 950 000 руб. Несмотря на окончившееся следствие, финансовому управляющему не удалось снять арест с имущества должника и продолжить банкротство. Приставы на основании приговора суда успели возбудить исполпроизводство, которым заблокировали все средства должника. Отменить решение о возбуждении исполпроизводства не получилось. Чтобы разморозить деньги, должник попросил управляющего включить штраф в состав текущих платежей. Кредиторы не согласились с этим, и для разрешения разногласий управляющий обратился в суд. Первая инстанция не нашла оснований для квалификации штрафа как текущего платежа. Апелляция, подтвердив, что снять арест другим способом невозможно, встала на сторону должника. Кассация поддержала выводы апелляции. В ВС РФ кредиторы утверждают, что штраф не должен иметь приоритета перед остальными требованиями, ведь такой порядок нарушает права кредиторов. Так ли это — решит Верховный суд. Возможно, экономколлегия оценит время совершения должником преступления. Так как его совершили до возбуждения дела о банкротстве, то у судов могло не быть оснований для признания штрафа текущим требованием. Решение в этом споре в очередной раз обратит внимание судов на необходимость соблюдения прав всех кредиторов и недопустимость установления каких-либо приоритетов. Источник право.ру.