Единый срок давности для связанных требований

Верховный суд разъяснил важный принцип: если кредитор преследует одну цель — например, возврат долга — то срок исковой давности по всем связанным требованиям (оспаривание сделки, взыскание долга) начинает течь одновременно. Это решение, изложенное в п. 21 Обзора судебной практики по банкротству за 2024 год, запрещает искусственно продлевать сроки, разделяя споры на этапы.

Суть дела

Конкурсный управляющий банка успешно оспорил соглашение о расторжении договора поручительства. После этого банк в другом деле потребовал включить долг в реестр требований к поручителю. Суд первой инстанции отказал, посчитав, что банк пропустил срок исковой давности, так как он знал о проблеме ещё в 2018 году, а иск подал только в 2022-м.

Хотя апелляция и кассация встали на сторону банка, Верховный суд отменил их решения, оставив в силе определение первой инстанции.

Позиция Верховного суда

ВС РФ объяснил, что банк преследовал один и тот же интерес — возврат кредитных средств. Оспаривание расторжения поручительства и взыскание долга были лишь разными способами достижения этой цели. Следовательно, срок исковой давности по обоим требованиям начал течь одновременно — с момента, когда банк узнал о недействительности сделки.

Суд также подчеркнул, что даже если одно требование «логически следует» за другим, это не является основанием для приостановления срока давности. Истец должен подавать все связанные иски параллельно и при необходимости просить о приостановлении одного из них.

Что это значит для практики

Это важное решение. Оно демонстрирует, что суды будут внимательно следить за тем, чтобы участники споров не использовали разделение требований для обхода сроков. Если ваши требования направлены на защиту одного и того же правового интереса, вам следует действовать быстро и в пределах установленных законом сроков.

Примеры аналогичных ситуаций, где срок давности будет общим:

1. Оспаривание сделки и последующая реституция.

2. Оспаривание корпоративного решения и оспаривание самой сделки.

3. Признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание убытков.