Нельзя лишить должника единственного жилья из-за попытки подарить его

Даже если должник пытался подарить свой дом, это не всегда означает, что он теряет исполнительский иммунитет. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-209236/2020 от 12.05.2025 отменило решения двух инстанций, которые хотели лишить должника его единственного жилья.

Суть дела

Должник, находясь в процедуре банкротства, попросил исключить дом и земельный участок из конкурсной массы, так как это его единственное жильё. Ранее он пытался подарить это имущество своей дочери, но сделка была признана недействительной.

Нижестоящие суды отказали должнику. Они посчитали, что раз он хотел подарить дом, то добровольно отказался от своего права на исполнительский иммунитет. Суды также указали, что у него есть возможность проживать в квартире жены.

Что решила кассационная инстанция

Кассационный суд не согласился с этими выводами и отправил дело на новое рассмотрение, объяснив, что:

1. Возврат имущества не лишает его статуса единственного жилья. Факт, что дом вернулся к должнику после признания сделки недействительной, не меняет его правового статуса.

2. Иммунитет защищает право собственности. Это не просто возможность "где-то пожить". Даже если у должника есть регистрация по месту жительства у супруги, это не даёт ему гарантий. Согласие супруги может быть отозвано в любой момент, а значит, он не защищён от потери жилья.

3. Отказ в иммунитете возможен только по чётким критериям. Конституционный суд РФ установил строгие критерии, при которых возможно лишить должника единственного жилья. В данном случае суды не учли эти критерии, что является существенным нарушением.

Главные выводы

Это решение — важное напоминание для всех, кто участвует в делах о банкротстве. Планы должника по отчуждению имущества не доказывают его отказ от исполнительского иммунитета. Единственное жильё остаётся под защитой, даже если есть "альтернативная прописка". Отказать в иммунитете можно только на основании строго определённых критериев.