Имущество вывели через родственника: почему промежуточный собственник не получит компенсацию

Верховный суд рассмотрел ситуацию, когда имущество несколько раз передавали по договорам дарения, но на деле эта цепочка прикрывала передачу актива конечному приобретателю.

В чем был спор

Имущество должника сначала оформили на промежуточного собственника, а затем оно перешло к конечному приобретателю.

В ходе разбирательства выяснилось, что промежуточное лицо имуществом не пользовалось и расходов на его содержание не несло. Это говорило о формальном участии в сделках.

После применения последствий недействительности сделок встал вопрос: может ли промежуточный собственник предъявить конечному приобретателю собственное требование о реституции?

Что разъяснил Верховный суд

Если несколько договоров дарения прикрывают одну сделку между должником и конечным приобретателем, нужно оценивать реальную экономическую цель всей цепочки.

Промежуточный собственник, через которого выводили активы, не становится добросовестным участником оборота только потому, что имущество какое-то время числилось за ним.

Перед кредиторами должника участники причинения вреда могут отвечать солидарно. При этом промежуточный собственник не вправе требовать компенсацию от соучастника, пока сам не возместил причиненный вред. Иначе возникал бы риск дважды взыскать стоимость одного и того же имущества.

Почему это важно

Оспаривая сделки, суд смотрит не только на документы о переходе права собственности, но и на фактическое поведение сторон.

Если имущество передавали между родственниками или связанными лицами, важно выяснить, кто на самом деле им пользовался, распоряжался и платил за его содержание.

Дело № А41-102080/2022, определение ВС РФ от 20.07.2026 № 305-ЭС24-9468(3)

Если имущество должника выводили через цепочку сделок, важно определить реальных участников операции и последствия ее оспаривания. Запишитесь на консультацию, и мы разберем вашу ситуацию.