
Верховный суд разъяснил: срок исковой давности нельзя автоматически отсчитывать с момента, когда выявили недостаточность имущества должника. Важно, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые позволяют установить основания ответственности конкретного лица.
В деле о банкротстве компании возник спор о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Ключевую роль сыграли деньги, которые должник разместил в банке и затем потерял.
Однако о неформальной связи бенефициара должника с лицом, контролировавшим банк, стало известно намного позже. Эти сведения раскрылись в решении иностранного суда, где были приведены показания самого бенефициара.
Коллегия указала, что для привлечения к субсидиарной ответственности нужно установить всю совокупность обстоятельств, образующих состав правонарушения.
Если заявитель объективно не мог узнать о существенном обстоятельстве, без которого ответственность доказать нельзя, срок давности не должен считаться так, будто это обстоятельство ему уже было известно.
Значимость новых сведений подтверждало и то, что они стали основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта об отказе в привлечении к ответственности.
Сам факт, что у должника не хватает активов, еще не означает, что кредиторы знают причины банкротства и виновных лиц.
Но и любое позднее найденное доказательство не сдвигает начало срока автоматически. Нужно установить, когда заявитель получил или должен был получить сведения, достаточные для обоснованного требования.
Дело № А82-9031/2016, определение ВС РФ от 10.07.2026 № 301-ЭС19-24761(5,6)
Если возник спор о привлечении к субсидиарной ответственности или о пропуске срока давности, важно восстановить хронологию того, когда стали известны обстоятельства дела. Запишитесь на консультацию, и мы разберем вашу ситуацию.
Заполните форму обратной связи, и мы свяжемся с Вами для более предметного разговора.
Заполните форму обратной связи, и мы свяжемся с Вами для более предметного разговора.