Защити от убытков в деле о банкротстве ООО «ЭлектроСтройМонтаНаладка» А40-200259/2023 директора и контрагента Данилова и Старикова по сделке на сумму 48 млн. руб.

Конкурсный управляющий ООО «ЭСМН» Николаев А. Р. Обратился в суд с иском об убытках в отношении трех ответчиков.  

I. Общие возражения: отсутствие убытков и невозможность их взыскания Согласно определению Судебной коллегии ВС РФ от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266, убытки делятся на корпоративные (в пользу участников) и кредиторские (в пользу кредиторов). Кредиторские убытки можно взыскать только при наличии пострадавших кредиторов к моменту совершения действий.

Определением АС г. Москвы от 18.02.2025 установлено, что до июля 2021 года у должника не было признаков критического финансового состояния. Все спорные действия совершены ранее этого срока или когда требований кредиторов ещё не существовало:

• Займы АО «Завод ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС»: май–июль 2019;

• Соглашение о новации № 3: 01.12.2019;

• Выплата дивидендов: 20.04.2021;

• Выдачи под отчёт: 2021 год (до июля).

Поскольку единственным участником общества был сам Данилов А. В., причинение вреда самому себе невозможно. Корпоративные убытки в конкурсную массу взыскать нельзя.

II. Расходы под отчёт (3 801 500 руб.) и покупки по карте (365 525,39 руб.) Бремя доказывания противоправности лежит на истце (ст. 65 АПК РФ), однако доказательств личного присвоения средств управляющим не представлено. Производственная необходимость подтверждена протоколами совещаний по объекту «Строительство ПС 110/10 Полиметалл» (г. Серов, Екатеринбург) в марте–июле 2021 года. Отсутствие авансовых отчётов само по себе не доказывает убыток. Расходы в г. Суворов связаны с техобслуживанием служебных авто и закупкой материалов; доказательств обратного нет.

III. Выплата дивидендов (2 200 000 руб.) Выплачена из чистой прибыли за 2020 год (2 255 000 руб.) согласно ст. 28 ФЗ об ООО. На момент выплаты признаки неплатёжеспособности отсутствовали (установлено судом 18.02.2025). Ссылки истца на иную судебную практику неприменимы, так как там выплата производилась уже при наличии долгов перед кредиторами.

IV. Заем Михадюку А. М. (итого 1 479 315,07 руб.) Факт невозврата займа не доказан. Срок исковой давности истек 29.03.2023 (договор № 01/2019), иск подан 24.12.2025. Солидарная ответственность Михадюка исключается, так как он не являлся контролирующим лицом (ст. 61.10 Закона о банкротстве).

V. Займы АО «Завод ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» (итого 2 947 120,49 руб.) Задолженность полностью погашена платежными поручениями и соглашением о зачёте (№ 1 от 16.08.2021). Стариков С. В. не является контролирующим лицом ООО «ЭСМН». Исключение контрагента из ЕГРЮЛ 14.04.2022 связано со сменой формы собственности (с АО на ООО), а не с ликвидацией.

VI. Налоговые санкции (2 731 667,50 руб.) Недоимка по налогам не может быть квалифицирована как убыток руководителя (определение ВС РФ от 12.11.2021 № 308-ЭС21-20569). Штрафы являются санкцией государства, а не компенсацией реального вреда компании (Постановление АС МО от 25.01.2021 № Ф05-24039/2020). Неуплата налогов вызвана объективным отсутствием средств из-за неисполнения обязательств контрагентом ООО «СтройЭнергоКом» (35,5 млн руб.), что относится к предпринимательскому риску (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

VII. Упущенная выгода Не доказана. Истец не представил данных о том, что общество размещало средства на вкладах для извлечения дохода. При отсутствии основного долга начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

VIII. Противоречия с делом о субсидиарной ответственности Ранее суды рассматривали вопрос о непередаче документов. В настоящем споре заявлены те же обстоятельства без новых дефектов документации. Пропуск срока на оспаривание сделок (годичный срок по п. 2 ст. 181 ГК РФ) не может быть преодолён изменением правовой квалификации на взыскание убытков.

IX. Распределение бремени доказывания Истец обязан доказать противоправность, наличие убытков, вину и причинно-следственную связь. Ни один из этих элементов не доказан:

Итог: суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Николаева А. Р. о взыскании убытков с Данилова А. В. и Старикова С.В. в полном объёме.