Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу № А41-14811/17 отказано в привлечении руководителя ООО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ МОСАВТОДОР» к субсидиарной ответственности на 432 млн руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу № А41-14811/17 отказано в привлечении руководителя ООО «КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ МОСАВТОДОР» к субсидиарной ответственности на  432 млн руб. 

Арбитражный суд отказал конкурсному управляющему в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора Архипова А.А., действующего на тот момент руководителя Данилову О.Р. и единственного участника общества ОАО «Карьероуправление-1 «Мосавтодор» по обязательствам обанкротившегося ООО «Карьероуправление «Мосавтодор».

Позиция конкурсного управляющего:

• В отношении Даниловой О.Р.: не передала документы финансово-хозяйственной деятельности, что помешало формированию конкурсной массы.

• В отношении Архипова А.А.: совершил сделки (перечисления в пользу ООО «ВИАНТРЕЙД» на 6 млн руб. и ООО «СевЗапСинтез» на 11,5 млн руб.), причинившие вред кредиторам, а также не подал вовремя заявление о банкротстве должника.

• В отношении обоих руководителей и учредителя: не подали заявление о признании компании банкротом после возникновения признаков неплатежеспособности с февраля 2016 года.

Выводы суда:

1. По документам (Данилова О.Р.): Суд установил, что руководитель предоставила временному и конкурсному управляющим всю необходимую документацию за 2002–2017 годы по актам приема-передачи, обеспечила доступ к имуществу в филиале, а часть документов была изъята следствием. Управляющий не доказал, какие именно недостающие бумаги существенно затруднили процедуру банкротства или формирование конкурсной массы (которая, напротив, была успешно сформирована).

2. По срокам подачи заявления о банкротстве: Действия ответчиков совершены до вступления в силу новых норм закона о банкротстве (после 01.07.2017). На момент предполагаемого нарушения закон не возлагал обязанность подавать заявление о банкротстве на учредителя (ОАО), а только на руководителя. В отношении Архипова А.А. управляющий не представил доказательств наличия критических обстоятельств на март 2016 года, которые обязывали бы подать заявление в месячный срок. Наличие одного просроченного долга само по себе не является доказательством объективного банкротства.

3. По сделкам (Архипов А.А.): Хотя суды ранее признали платежи в адрес контрагентов недействительными, конкурсный управляющий не доказал их убыточность на момент совершения, противоправность действий директора, его вину и причинно-следственную связь между этими платежами и наступлением банкротства. Ответчики действовали в пределах обычного делового риска.

Поскольку совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности (наличие вреда, вина, противоправность поведения и причинно-следственная связь) не была доказана, в удовлетворении заявления отказано полностью.