Добились отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании 4-х сделок купли-продажи квартир.

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ отказано в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной от 15.07.2026 по делу № А41-2435/23

Арбитражный суд Московской области (судья Пономарев Д.А.) рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» Прокофьева В.Ю. о признании недействительными четырех договоров купли-продажи недвижимости от 30.01.2019 с Воробелем В.М.

Суть дела: Конкурсный управляющий требовал вернуть в конкурсную массу четыре квартиры в г. Мытищи, проданные должником за три месяца до начала налоговой проверки и почти за четыре года до признания компании банкротом.

Позиция суда — отказ в иске по трем ключевым основаниям:

1. Пропуск сроков исковой давности. Оспариваемые сделки совершены 30.01.2019, а дело о банкротстве возбуждено 31.03.2023. Сделки вышли за пределы трехлетнего периода подозрительности (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Годичный срок на оспаривание также пропущен: он начал течь для первого управляющего с даты открытия производства (31.03.2023) или утверждения второго (21.10.2024), но заявление подано лишь в январе-феврале 2026 года. Смена управляющих не прерывает течение срока.

2. Отсутствие признаков недобросовестности контрагента. Покупатель Воробель В.М. является профессиональным участником рынка недвижимости (ИП с 2017 года). Он оплатил помещения по рыночной цене (подтверждено актами исполнения обязательств), что соответствует их кадастровой стоимости. На момент сделок у должника не было просуженных долгов перед кредиторами. Ответчик не был контролирующим лицом и не мог знать о внутренних финансовых проблемах застройщика.

3. Сделки укладываются в рамки обычной хозяйственной деятельности. Стоимость отчужденного имущества составила всего 0,96% от балансовой стоимости активов должника (1,5 млрд руб.), что исключает критерий существенной убыточности. Продажа квартир без отделки соответствовала профилю деятельности строительной компании.

Суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств злоупотребления правом, притворности сделок или осведомленности покупателя о неплатежеспособности должника. Бремя доказывания лежало на управляющем, однако представленные выписки из ЕГРН сами по себе не подтверждают порочность сделок.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ: В удовлетворении заявления отказать.