Взять вину на себя за банкротство, чтобы освободить других от субсидиарной ответственности?!

Такие предложения регулярно приходиться слышать от людей, которые являются ответчиками по спорам о субсидиарной ответственности, где привлекают группу лиц в том числе тех, кому есть что терять. Инициативу обычно проявляют старшие родственники за младших или номинал в интересах бенефициаров, гораздо реже выгодоприобретатель в интересов номиналов. Поможет ли такая стратегии выйти сухим из воды группе соответчиков, при этом повесить все долги только на одного из субсидиарных ответчиков, как правило, у которого ничего за душой нет и терять ему нечего?! Нет, это не рабочая стратегия. Оценивать вину каждого и вклад в банкротство организации суд будет вне зависимости о того, что все дружно покажут пальцем на одного из ответчиков и он открыто заявит в суде, что именно он довел организацию до банкротства. В отличие от уголовного процесса, в спорах по субсидиарной ответственности такой способ защиты не работает. Хотя многим хотелось бы, чтобы он работал. Кредиторы и арбитражный управляющий будут несмотря ни что продолжать настаивать на вине всех соответчиков, добиваясь привлечения каждого, именно так они могут повысить шансы на погашение задолженности. Если привлечь одного из соответчиков, у которого никогда никакого имущества не было, которые не работает и не планирует работать, наследство которому не грозит, то смысл от привлечения его к субсидиарной ответственности для кредиторов полностью теряется. Такое решение становиться заведомо неисполнимым, а значит наказание никакого эффекта иметь не будет. Не знаете, как выстроить стратегию защиты? Записывайтесь ко мне на консультацию, я помогу Вас сформировать позицию для защиты интересов в суде.