Выиграли спор в апелляции

Ранее я писал пост о том, что взялся помочь клиенту обжаловать в апелляции судебный акт о смене кредиторов (дроблении) долга в пользу двух кредиторов - налоговой и коммерческой организации. Суть дела такова: несколько лет назад суд взыскал убытки в деле о банкротстве с бывшего директора в размере доначисленных пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки. Далее конкурсный управляющий решил, что можно предложить всем кредитором решить как быть с долгом: продать с торгов или передать напрямую изъявившим на это желание кредиторам в пропорции от их требований. Так двое кредиторов написали заявления, что хотят частично получить права требования напрямую взыскивать долг в бывшего директора и попросили выдать им исполлисты. Суд не извещал директора о заседании и полностью удовлетворил просьбу кредиторов и конкурсного управляющего. Оба кредитора получили исполнительные листы и начали гоняться за клиентом через приставов, а оставшаяся большая часть долга была выставлена на продажу на торги с периодическом снижением цены. В этот момент ко мне и обратился клиент с просьбой что-нибудь придумать и попытаться отменить передачу права требования напрямую кредитором, чтобы весь долг продавался одним лотом с торгов. Цель, которую преследовал кредитор экономически оправданная покупка долга с торгов легче и дешевле чем приобретения права требования напрямую особенно у налоговой. Налоговая никаких дисконтов не дает, только полное погашение такие у них условия. Сроки на подачу апелляции в банкротстве короткие всего 10 рабочих дней и они были пропущены. Но мы все равно нашли обоснование как восстановить сроки на обжалование. Суд сначала отменил судебный акт на том основании, что извещение директора не было, а вчера вынес судебный акт в нашу пользу. То есть признал незаконным передачу двум кредиторам права требования и отменил решение о выдаче исполнительных листов. В апелляции у нас состоялось три заседания, в то время как обычно суд в одно заседание принимает решение оставить все как есть. В третьем заседании мы использовали новые аргументы - недавнее постановление Конституционного суда от 08.11.2023 по похожему спору, где суд пришел к выводу, что убытки и субсидиарка не одно и тоже , природа этих требований различная. Цель достигнута, клиент доволен результатом. Вообще отмена в апелляции большая редкость. Возможно конкурсный управляющий и кредиторы подадут кассацию, но их шансы на отмену теперь ниже чем были у нас, когда мы подавали апелляцию. Кому интересно дело о банкротстве А41-21490/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023.