Вот что бывает, когда представитель арбитражника хамит в суде

Недавно писал несколько постов о том как в деле и банкротстве А40-208396/2014 защищаю интересы директора от убытков, истребовании имущества и выдаче исполнительных листов. По трем последним спорам суды встают на нашу сторону. В одном из заседаний принимал участие представитель конкурсного управляющего. Вел он себя по хамски. Перебивал судью, не давал нормально высказаться сторонам и на вопросы судьи отвечал вопросами. Судья задавал логичные вопросы представителю о причинах затягивания дела о банкротстве, дело уже в суде рассматривается 10 лет и наш аргумент почему конкурсный обратился к заявлением об истребовании имущества спустя 7 лет после окончания инвентаризации имущества тоже был задан. В итоге адекватных ответов не последовало и суд по собственной инициативе назначил рассмотрение вопроса о вынесении частного определения в адрес конкурсного. Прикладываю текст определения. В следующее заседание прибежала лично конкурсный и пыталась оправдываться, но вопрос о вынесения частного определения все равно назначен к рассмотрению. Из-за затягивания дела конкурсным управляющим это дело попало на контроль председателю суда. Для тех кто не знает что это за процедура. Статья 188.1. Частные определения 1. При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 2. Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах. 3. Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда. 4. В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия. Вот как хамское повеление представителя может запустить неприятные негативные последствия для арбитражника. К участию в процессе по вынесению частного определения суд привлек Росреестр -контролирующий орган над арбитражниками и СРО, где состоит конкурсный управляющий.