В банкротстве важен не только размер сделки, но и вклад работника в деятельность компании

В деле о банкротстве юридического лица конкурсный управляющий подал заявление об оспаривании договора, по которому должник передал бывшему сотруднику жилое помещение в собственность.

Суды поддержали управляющего, посчитав, что сделка была безвозмездной, а значит — неравноценной и совершённой во вред кредиторам.

Позиция Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд напомнил:

• Понятие «неравноценность» (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) является оценочным.
• Нельзя применять исключительно формальные критерии, такие как отклонение цены от рыночной.
• Необходимо учитывать весь контекст сделки: характер отношений между сторонами и обстоятельства, предшествовавшие её заключению.

Аргументы работника

Ответчик представил доказательства того, что:

1. Он много лет работал в компании.
2. Передача жилья была формой материального поощрения за труд.
3. Подобная практика не была исключением — компания регулярно так поощряла сотрудников.

Вывод Верховного Суда РФ

Для целей банкротства встречное предоставление может выражаться не только в деньгах или услугах, но и в трудовом вкладе работника в деятельность предприятия.

Если трудовая функция действительно была выполнена и это подтверждено документально:

• сделка, даже при отсутствии денежной оплаты, не считается подозрительной;
• передача имущества не признаётся неравноценной.

Практическое значение

При рассмотрении подобных споров в рамках банкротства суд должен учитывать:

• вклад работника в деятельность компании;
• условия трудового договора;
• практику работодателя по поощрению персонала.

Документ: Пункт 7 Обзора судебной практики по банкротству за 2024 год (утверждён Президиумом ВС РФ 25.04.2025)