Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего нельзя снижать без достаточных оснований

Конкурсный управляющий добился привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. В результате его работы в конкурсную массу поступило 1,3 млн рублей.

После взыскания денежных средств управляющий обратился в суд за стимулирующим вознаграждением в размере 30% от полученной суммы. Однако суды двух инстанций сократили выплату втрое.

Основанием стало то, что дело не представляло особой сложности, ответчик практически не оспаривал требования, а работа управляющего не потребовала существенных временных и финансовых ресурсов.

Какую позицию занял кассационный суд?

Кассация не согласилась с выводами нижестоящих инстанций.

Суд указал, что размер стимулирующего вознаграждения зависит прежде всего от достигнутого результата и личного вклада управляющего в пополнение конкурсной массы.

Для получения выплаты управляющему необходимо подтвердить, что именно его действия обеспечили поступление денежных средств. В частности, он выявил основания для привлечения к субсидиарной ответственности, собрал доказательства, подготовил заявление, представил позицию в суде и добился фактического взыскания.

В рассматриваемом деле поступление денег стало непосредственным результатом работы конкурсного управляющего.

При этом суды не установили фактов ненадлежащего исполнения им обязанностей или неэффективности его действий. Также отсутствовали доказательства того, что взыскание стало возможным благодаря усилиям других лиц.

Какое решение приняла кассация?

Суд округа подчеркнул, что относительно небольшая сложность дела и отсутствие активных возражений со стороны ответчика сами по себе не являются достаточными основаниями для снижения стимулирующего вознаграждения.

В результате решения нижестоящих судов были отменены, а управляющему установлено вознаграждение в полном размере: 404,7 тыс. рублей.

Какой вывод следует из дела?

Если денежные средства поступили в конкурсную массу благодаря добросовестным и результативным действиям арбитражного управляющего, уменьшение предусмотренного законом вознаграждения должно иметь конкретные правовые основания.

При оценке размера выплаты важно учитывать не только сложность спора, но и фактический вклад управляющего в достижение результата.

Если у вас возник спор относительно действий арбитражного управляющего или размера его вознаграждения, записывайтесь на консультацию. Изучим обстоятельства дела и поможем защитить ваши интересы.

Дело № А49-1884/2023