С какого момента считать период подозрительности, если первое дело о банкротстве прекратили

Прекращение первого дела о банкротстве может иметь принципиальное значение при последующем оспаривании сделок должника. Верховному Суду предстоит определить, можно ли учитывать более раннее дело при расчете периода подозрительности, если финансовые проблемы компании фактически так и не были устранены.

Кредитор оспорил зачеты между должником и другой компанией на сумму более 8,6 млн рублей.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении требований. Суды посчитали сделки равноценными и совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Не поддержали суды и требование исчислять период подозрительности с первого дела о банкротстве. Оно было прекращено еще в 2019 году после заверений должника о том, что он сможет рассчитаться с кредиторами за счет имеющегося имущества.

Кредитор настаивает, что обстоятельства необходимо оценивать в совокупности. По его мнению, участники зачетов были аффилированы, а после прекращения первого дела должник продолжал наращивать задолженность, не погашая ее, и одновременно проводил зачеты в пользу взаимозависимого лица.

Таким образом, один из ключевых вопросов спора заключается в том, может ли прекращение первого дела о банкротстве влиять на определение периода подозрительности, если позднее выясняется, что финансовые проблемы должника в действительности не были устранены.

Отдельной оценки требует и аффилированность сторон. Сам по себе равноценный характер зачета еще не отвечает на вопрос, получил ли связанный с должником кредитор преимущество перед другими кредиторами.

Теперь эти доводы предстоит оценить Верховному Суду.

Дело № А13-5681/2023.

При оспаривании зачета в рамках банкротства значение имеют не только его сумма и равноценность встречных требований, но и период совершения сделки, финансовое состояние должника и характер отношений между сторонами. Записывайтесь на консультацию, разберем ваш случай индивидуально.