Кейс: кассация признала незаконным бездействие конкурсного управляющего

Суд кассационной инстанции удовлетворил нашу жалобу, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Причиной спора стало длительное непроведение открытых торгов по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Большинство кредиторов не сообщили, какой способ распоряжения требованием они выбирают. Для такой ситуации закон предусматривает конкретное последствие: эти кредиторы считаются выбравшими продажу требования на торгах. Однако управляющий торги не организовал.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушения. По их мнению, продажа требовала отдельного согласия собрания кредиторов, а до его получения управляющий мог продолжать взыскание задолженности в рамках исполнительного производства.

Мы указали, что статья 61.17 Закона о банкротстве устанавливает специальный порядок распоряжения таким требованием. Выбор делают кредиторы, а конкурсный управляющий обязан его реализовать. Самостоятельно заменить продажу на торгах другим способом он не вправе.

Если возникли разногласия по поводу порядка продажи, управляющий мог обратиться в суд для их разрешения. Вместо этого вопрос оставался нерешенным около двух лет.

Кассационный суд поддержал нашу позицию: отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и признал бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Дело № А45-32383/2017

Если бездействие арбитражного управляющего затягивает процедуру банкротства или нарушает интересы кредиторов, его можно обжаловать. Запишитесь на консультацию, чтобы разобрать вашу ситуацию и определить дальнейшие действия.