Можно ли оспорить дарение единственного жилья перед банкротством

Должник подарил матери половину квартиры, а спустя время сам стал банкротом. Финансовый управляющий оспорил дарение и потребовал вернуть стоимость доли в конкурсную массу.

Суды трех инстанций встали на сторону управляющего и взыскали с матери должника 15,5 млн рублей. По их мнению, безвозмездная передача единственного ценного актива была злоупотреблением правом и нанесла ущерб кредиторам.

Однако в деле есть важный нюанс: исполнительский иммунитет единственного жилья.

Мать должника ссылается на то, что квартира была для него единственным жильем. Значит, даже если бы дарения не было, кредиторы не факт что смогли бы обратить на нее взыскание.

Еще один довод: на дату дарения не существовало обстоятельства, которое позже легло в основу привлечения должника к субсидиарной ответственности.

Теперь Верховному Суду предстоит ответить на несколько вопросов. Был ли от дарения реальный вред кредиторам? Сохранился бы за квартирой исполнительский иммунитет? Можно ли считать сделку недобросовестным выводом имущества, если будущей субсидиарной ответственности на тот момент еще не было?

Сам факт сделки накануне банкротства не означает, что она недействительна. Нужно понять, каким было бы имущественное положение должника без этой сделки и могли ли кредиторы реально получить удовлетворение за счет переданного имущества.

Верховный Суд пока не вынес окончательного решения.

Дело № А41-65170/2024.

В спорах о сделках с единственным жильем важны не только дата и безвозмездность сделки, но и исполнительский иммунитет, наличие вреда кредиторам и конкретные обстоятельства. Запишитесь на консультацию, и мы разберем вашу ситуацию.