Кейс: добились полного отказа в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности

Суд первой инстанции поддержал нашу позицию и полностью отказал в привлечении доверителя к ответственности по долгам компании.

Особенность дела заключалась в том, что значительная часть задолженности перед налоговым органом образовалась по итогам выездной налоговой проверки. Общая сумма требований составляла сотни миллионов рублей.

Конкурсный управляющий утверждал, что наш доверитель контролировал должника и получал выгоду от деятельности компании. В качестве одного из аргументов он ссылался на ранее совершенные сделки с недвижимостью.

При этом доверитель не был руководителем или участником компании, не занимал в ней никаких должностей и не владел долей в уставном капитале. Доказательств того, что он мог определять действия должника либо влиять на финансовые и управленческие решения, представлено не было.

Ранее мы уже защитили эти сделки от оспаривания

Сделки совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности компании. Их совокупная стоимость составляла менее 1% от балансовой стоимости активов за соответствующий период.

В споре о субсидиарной ответственности мы последовательно отстаивали ту же позицию: эти сделки не привели к банкротству и не подтверждали фактический контроль доверителя над компанией. Само по себе участие в них не давало оснований возложить на него долги должника.

Также не была доказана причинно-следственная связь между действиями доверителя и банкротством. Управляющий не установил, каким образом его действия повлияли на платежеспособность компании и привели к невозможности рассчитаться с кредиторами.

Суд первой инстанции полностью отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности

Таким образом, мы защитили интересы доверителя на двух этапах: сначала отстояли сделки, оспариваемые в рамках банкротства, а затем добились отказа в привлечении к субсидиарной ответственности на основании тех же обстоятельств.

Дело № А41-2435/2023

В этом споре крупная задолженность перед налоговым органом не стала достаточным основанием для взыскания долгов компании с нашего доверителя. Заявитель не доказал ни фактический контроль, ни связь его действий с банкротством.

Запишитесь на консультацию, чтобы разобрать вашу ситуацию и определить возможные способы защиты.