Исключение из ЕГРЮЛ не освобождает от долгов: новые разъяснения Верховного Суда

Распространенное заблуждение о том, что принудительное исключение компании из реестра налоговым органом списывает все её обязательства, опровергнуто актуальной судебной практикой. Пленум Верховного Суда РФ подтвердил: кредиторы имеют право требовать погашения долгов с контролирующих лиц даже после того, как юридическое лицо прекратило свое существование.

Механизм ответственности вне банкротства

Исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующей (по решению налогового органа) при наличии непогашенной задолженности приравнивается к ситуации, когда контролирующие лица допустили недобросовестность или неразумность. В этом случае кредиторы могут инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности без возбуждения дела о банкротстве.

Критерии оценки действий руководства

При рассмотрении таких исков суд не ограничивается фактом исключения фирмы из реестра. Исследованию подлежат реальные обстоятельства прекращения деятельности:

• Фактическая активность: Вела ли компания хозяйственную деятельность в период, предшествующий исключению, или она была преднамеренно «брошена».

• Наличие активов: Куда было распределено имущество и денежные средства организации перед тем, как отчетность перестала сдаваться.

• Поведение КДЛ: Предпринимал ли директор меры по ликвидации компании в установленном законом порядке или допустил административное исключение, чтобы избежать расчетов.

• Информирование кредиторов: Знали ли контрагенты о предстоящем исключении и имели ли возможность заявить возражения.

Правовые последствия для КДЛ

Формальное прекращение статуса юридического лица рассматривается судом не как защита, а как обстоятельство, требующее повышенного внимания к добросовестности собственников. Если будет доказано, что контролирующее лицо умышленно допустило исключение компании из ЕГРЮЛ, чтобы не платить по счетам, на него будет возложена обязанность погасить долг в полном объеме из личных средств.

Резюме для практики

Положения пунктов 64–66 Постановления Пленума № 53 в редакции 2025 года закрывают возможность использования «брошенных» компаний как способа ухода от ответственности. Кредиторам теперь проще доказывать вину КДЛ, так как бремя обоснования добросовестности в ряде случаев перекладывается на ответчика.