Выигранное дело: Банкротство ООО «АВТ-Дорстрой»

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2020 по делу № № А12-15234/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-7980/2016 от 28.04.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Судом установлено, что полномочия Джабраилова Н.Р. оглы как генерального директора ООО «АВТ-Дорстрой» прекращены на момент возникновения обязанности по передаче документов. Суд указал, что довод конкурсного управляющего, что увольнение Джабраилова Н.Р. нельзя считать правомерным, поскольку не было принято решение об избрании нового руководителя, соответственно прежний руководитель продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя полагает ошибочным.

Суд установил, что доказательств, что Джабраилов Н.Р. после своего увольнения совершал действия, направленные на сокрытие, уничтожение, порчу бухгалтерских и иных документов, с целью сокрытия информации о финансово-хозяйственной деятельности должника материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что согласно представленному ответчиком в материалы дела Экспертному заключению о результатах проведении финансово-экономического анализа финансовохозяйственной деятельности ООО «АВТ-Дорстрой» с целью определения момента возникновения объективного банкротства, эксперт пришел к выводу, что анализ данных бухгалтерской отчетности и оценка финансового состояния ООО «АВТ-Дорстрой» различными аналитическими методами за период 2011-2014 года свидетельствует об отсутствии момента возникновения объективного банкротства ООО «АВТ- Дорстрой», после которого руководитель ООО «АВТ-Дорстрой» должен был подать заявление о банкротстве. У руководителя ООО «АВТ- Дорстрой» отсутствовало какое-либо из обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Соответственно, отсутствовали обстоятельства и основания для обращения руководителя ООО «АВТДорстрой» в суд с заявлением о банкротстве.

Суд признал ошибочным довод конкурсного управляющего, что у руководителя ООО «АВТ-Дорстрой» обязанность обратиться в суд с заявление о банкротстве возникла 01.04.2014.

Проанализировав представленные документы, в том числе бухгалтерскую отчетность должника, суд пришел к выводу, что должником на протяжении 2013 и 2014 годов осуществлялась хозяйственная деятельность, выплачивалась заработная плата персоналу, предпринимались действия по погашению кредиторской задолженности, и только после формирования бухгалтерской отчетности за весь 2014 год, должник мог установить, что кредиторская задолженность, подтвержденная в процедуре наблюдения и конкурсного производства, превысила стоимость активов, и должник стал обладать признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.