Зарплата под прицелом: как мы защитили сотрудников от иска конкурсного управляющего

В преддверии банкротства под подозрение попадает любая транзакция. Даже индексация зарплаты может быть расценена как «вывод активов». В деле ООО «ФСК ХАКИ» нам удалось доказать, что право на достойную оплату труда не исчезает даже в условиях финансового краха компании.

Суть конфликта: индексация или схема?

Незадолго до официального старта банкротства компания повысила зарплаты ключевым сотрудникам. Позже, когда образовались долги, работники взыскали задолженность (от 2,4 до 2,9 млн рублей каждый) через суды общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий счел это попыткой искусственно нарастить кредиторскую задолженность и оспорил доп. соглашения к трудовым договорам в арбитражном суде.

Аргументы управляющего

Управляющий настаивал на подозрительном характере сделок (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве):

• Повышение произошло прямо перед банкротством.

• Сотрудники якобы были «своими» людьми (аффилированность).

• Реальное исполнение обязанностей ставилось под сомнение.

• Цель — забрать активы, которые должны были достаться другим кредиторам.

Наша стратегия защиты

Мы выстроили защиту на стыке трудового и банкротного права:

1. Реальность труда: Предоставили доказательства фактического исполнения функций. Работники не просто числились, а работали.

2. Рыночный тест: Доказали, что обновленные оклады соответствуют средним по рынку для аналогичных должностей.

3. Законная гарантия: Напомнили, что индексация — это обязанность работодателя и государственная гарантия, которая не отменяется из-за плохих финансовых отчетов.

4. Срок давности: Выявили и заявили о пропуске управляющим срока на подачу иска.

Позиция суда (Дело № А40-119268/21)

Суд встал на нашу сторону, указав на важные маркеры:

• Нет фиктивности: Управляющий не смог доказать, что трудовые отношения были только на бумаге.

• Соразмерность: Зарплаты не были «космическими» — они укладывались в рыночные рамки.

• Исковая давность: Управляющий опоздал с подачей заявления.