Субсидиарная ответственность и родственные связи: позиция суда по делу № А40-1773/2023

В рамках дел о банкротстве арбитражные управляющие часто используют факт родства (в частности, статус супругов) как безусловное доказательство согласованности действий по выводу активов. Однако актуальная судебная практика 2026 года подтверждает: аффилированность является лишь предпосылкой для проверки, но не самостоятельным основанием для взыскания долгов.

Обстоятельства спора: презумпция вины на основе родства

Финансовый управляющий обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности директора компании и её участника, которые являлись супругами. В качестве аргументов приводились непередача документов и совершение сделок, ранее признанных недействительными в рамках этого же дела. Нижестоящие суды согласились с управляющим, посчитав, что аффилированность в совокупности с убыточными сделками автоматически доказывает вину обоих супругов в банкротстве организации.

Позиция кассации: необходимость дифференцированного подхода

Арбитражный суд Московского округа отменил вынесенные акты, указав на недопустимость упрощенного подхода. Суд подчеркнул, что семейные узы не создают автоматической презумпции того, что участник общества (супруг) контролировал каждое действие директора или извлекал выгоду из конкретных нарушений.

Критерии существенности и причинно-следственной связи

Для привлечения к субсидиарной ответственности суды обязаны исследовать следующие факты:

• Масштаб сделок: Являлись ли оспариваемые операции критическими для конкретного бизнеса. Убыточная сделка на незначительную сумму (относительно общего оборота) не может быть признана причиной краха компании.

• Влияние на платежеспособность: Стали ли конкретные действия руководителей отправной точкой для возникновения признаков банкротства или они лишь незначительно усугубили уже имеющийся кризис.

• Роль каждого лица: Необходимо доказать, что участник (супруг) не просто знал о сделках, а давал обязательные для исполнения указания, направленные на причинение вреда кредиторам.

Резюме для практики

Дело № А40-1773/2023 закрепляет важный стандарт защиты для членов семьи предпринимателей. Суд указал, что признание сделок недействительными само по себе не является преюдицией (безусловным доказательством) для субсидиарной ответственности. Кредиторам необходимо доказывать «порог существенности» — то есть подтверждать, что без этих конкретных действий компания осталась бы на плаву.