
По общему правилу, закон прямо ограничивает списание долгов, возникших из субсидиарной ответственности и взыскания убытков (ст. 213.28 Закона о банкротстве). Однако судебная практика допускает возможность освобождения от этих обязательств, если будет доказано, что действия должника не были связаны с умыслом или грубой неосторожностью, а в самой процедуре банкротства он действовал добросовестно.
Кейс 1: Убытки (ст. 53/53.1 ГК РФ). Суд первой инстанции оставил долг, но апелляция освободила должника. Основанием стало отсутствие в материалах дела выводов об умысле или грубой неосторожности при причинении убытков. При этом должник в самой процедуре банкротства вёл себя добросовестно.
Кейс 2: Субсидиарная ответственность. Должник был привлечён к субсидиарной ответственности за одобрение убыточных сделок. Однако было установлено, что он не получал личного бенефита и действовал в рамках принятой управленческой модели. Суд квалифицировал его действия как простую неосторожность. В сочетании с добросовестным поведением в процедуре банкротства это создало основание для освобождения от долга.
Шанс на списание субсидиарной ответственности и убытков есть, но он зависит от того, сможете ли вы доказать, что вред был причинён из-за простой неосторожности, а не умышленно, и что в процедуре банкротства вы были абсолютно добросовестны.
Заполните форму обратной связи, и мы свяжемся с Вами для более предметного разговора.
Заполните форму обратной связи, и мы свяжемся с Вами для более предметного разговора.