Кейс: защитили доверителя от субсидиарной ответственности, затем от взыскания убытков

В прошлом году в рамках этого дела мы добились полного отказа в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности.

Однако спор продолжился: конкурсный управляющий предъявил бывшему руководителю новое требование, на этот раз о возмещении убытков.

Что требовал конкурсный управляющий

В заявлении объединили несколько эпизодов хозяйственной деятельности компании. Общая сумма требований превысила 16,5 млн рублей.

Бывшему директору вменяли выдачу денег под отчет, расходы по корпоративной карте, выплату дивидендов, предоставление займов, а также начисленные компании налоговые пени и штрафы.

Наша позиция

Мы указывали, что одного перечня операций, совершенных в период работы директора, недостаточно для взыскания убытков. Необходимо доказать противоправность его действий, реальный ущерб, причинно-следственную связь и вину.

Значительная часть спорных операций проводилась в период обычной хозяйственной деятельности общества. Объективные признаки критического финансового состояния компании в этот период установлены не были.

Расходы были связаны с деятельностью общества, часть задолженности полностью погасили. По отдельным займам управляющий не подтвердил сам факт невозврата средств.

Отдельно мы возражали против взыскания налоговых санкций с бывшего руководителя. Их начисление компании само по себе не доказывало, что убытки возникли именно вследствие действий доверителя.

Результат

Суд первой инстанции поддержал нашу позицию и полностью отказал во взыскании убытков с доверителя.

Таким образом, в рамках одного дела мы последовательно защитили его сначала от субсидиарной ответственности, а затем от требований о возмещении убытков.

В этом споре изменение правового основания требований не помогло управляющему добиться взыскания. Для привлечения бывшего руководителя к личной имущественной ответственности требовалось доказать конкретные основания по каждому заявленному эпизоду.

Если вам предъявляют требования о субсидиарной ответственности или взыскании убытков, важно подробно разобрать каждый эпизод и проверить, подтверждены ли все необходимые основания ответственности.

Дело № А40-200259/23-30-303 Б