Деловой риск или халатность: когда директор не обязан платить за убытки

Руководитель компании не является «гарантом» успеха каждой сделки. Верховный Суд РФ подтвердил: если решение директора привело к убыткам, но принималось в рамках обычного делового риска, взыскать с него ущерб невозможно.

В чем заключался спор

Акционер пытался взыскать убытки с бывшего директора за расходы на предпроектные работы. По мнению истца, эти траты были напрасными, так как проект комплекса в итоге не реализовали. Суды трех инстанций встали на сторону руководителя.

Ключевой принцип: защита делового решения

Арбитражные суды напомнили, что предпринимательская деятельность всегда связана с риском. Закон защищает директора, если на момент принятия решения оно выглядело разумным.

Чтобы привлечь руководителя к ответственности, истец должен доказать, что директор:

• Использовал заведомо недостоверную информацию.

• Принимал решение без элементарного анализа ситуации.

• Совершил действия, очевидно выходящие за рамки нормального хозяйственного риска.

Почему в этом деле директор победил

Суд установил, что договоры заключались для оценки инвестиционной привлекательности проекта до покупки земли. Это нормальная практика:

1. Сделки были направлены на анализ перспектив, а не на растрату.

2. Личной заинтересованности или конфликта интересов у директора не было.

3. Отказ от проекта был обоснован экономической нецелесообразностью, которую подтвердили аналитики.

Резюме для практики

Изменение стратегии компании, смена руководства или ухудшение рынка — это не повод «вешать» прошлые расходы на старого директора. Убытки — это не всегда вина, а бизнес-результат может быть отрицательным даже при идеальном управлении (Источник: п. 9 Обзора практики по ст. 53.1 ГК РФ от 30.07.2025).