Пленум Верховного суда представил новый проект реформы банкротного законодательства, одобрил его и скоро внесет в Госдуму. В нем много важных изменений, самое заметное из которых — упрощенный порядок рассмотрения большинства обособленных споров в рамках дел о несостоятельности. По задумке ВС суды должны включать требования в реестр и распределять судебные расходы без проведения заседания. Также законопроект меняет правила обжалования определений и закрепляет некоторые сложившиеся в судебной практике подходы.
Повышение порога долга для банкротства компаний
ВС предлагает поднять нижнюю сумму долга, при которой возможно банкротство юридического лица. Сейчас порог составляет 300 000 руб., Верховный суд хочет увеличить его до 2 млн руб. Для специальных субъектов (сельскохозяйственные предприятия, стратегические предприятия и организации, естественные монополии) порог предлагается поднять с 500 000 до 3 млн руб.
В качестве одного из обоснований такого изменения ВС указывает на необходимость пресечения злоупотреблений со стороны аффилированных кредиторов. Они возбуждают дела о банкротстве на основании вступившего в законную силу судебного акта по упрощенному или приказному производству, что позволяет им предложить кандидатуру арбитражного управляющего и получить контроль над делом о банкротстве во вред независимым кредиторам.Кроме того, такое изменение позволит «восстановить утраченную логику законодательного регулирования» и вернуть экономически обоснованную дифференциацию порогового значения для различных категорий должников. Ведь сейчас долга сумма для судебного банкротства граждан выше, чем для компаний.
Упрощение обособленных споров
Второе важное изменение ВС характеризует как «упрощение банкротных процедур по определенным категориям обособленных споров».
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что процент обжалования определений о включении требований кредиторов в реестр и о продлении процедуры несостоятельности «крайне незначителен» и «носит фактически бесспорный характер». При этом закон требует, чтобы при принятии таких определений соблюдались все установленные правила о назначении и проведении заседания, об уведомлении сторон о заседании и об отправке копий определений участникам спора.
ВС считает, что можно обойтись и без этого, и предлагает расширить применение так называемого документарного судопроизводства.
Судья, если участвующие в деле лица не возражают, сможет принимать существенную часть судебных актов в деле о банкротстве без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения. Это нововведение касается нескольких категорий обособленных споров:
При рассмотрении спора в таком порядке арбитражный суд может назначить судебное заседание с вызовом участников спора по своей инициативе или по мотивированному ходатайству участников дела о банкротстве. По общему же правилу споры об обоснованности требования кредитора должны рассматриваться по истечении 30 дней после подачи им заявления.
Если управляющему или кредитору станет известно о необоснованности требования кредитора, то они могут обжаловать определение суда в течение трех месяцев с момента, когда им стало или должно было стать известно о пороках требования. При обжаловании «резолютивного» определения суд должен будет в течение пяти дней изготовить мотивировку. После ее изготовления у участников процесса будет 15 дней на подачу апелляционной жалобы.
Унификация обжалования
Действующие редакции АПК и закона «О банкротстве» предполагают три режима обжалования «банкротных» определений, отмечает ВС.
В связи с этим законопроект предусматривает унификацию порядка обжалования. Вводится единый месячный срок на апелляционное обжалование всех определений. Кроме того, участникам процесса предоставят возможность обжаловать постановления судов апелляционной инстанции в кассационном порядке по всем категориям споров «за незначительным исключением».
Несоразмерное вознаграждение управляющего
ВС предлагает закрепить в законе собственную позицию о возможности снижения процентного вознаграждения арбитражного управляющего, которую суд неоднократно высказывал в последнее время.
Формулировка предлагается такая: «В исключительных случаях сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего может быть снижена судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при ее явной несоразмерности вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов процедуры банкротства».
Банкротство супруга
ВС предлагает дополнить закон «О банкротстве» положением о том, что супруг и бывший супруг банкротящегося гражданина автоматически приобретают статус участника дела о несостоятельности.
Кроме того, в законе предусмотрят право арбитражных управляющих получать информацию об имуществе, счетах и вкладах супруга банкрота. Про бывших в этом пункте речи не идет.
Что еще изменится: одной строкой
Источник Право.ру.
Заполните форму обратной связи, и мы свяжемся с Вами для более предметного разговора.